AI paslaugų transformacija gali būti sunkesnė, nei mano VCS

Rizikos kapitalistai įsitikino, kad rado kitą didelį investavimo pranašumą: naudodamiesi AI į programinės įrangos panašias maržas iš tradiciškai daug darbo reikalaujančių paslaugų įmonių. Strategija apima subrendusių profesionalių paslaugų firmų įsigijimą, AI įgyvendinimą automatizuoti užduotis, tada naudojant patobulintus grynųjų pinigų srautus, kad būtų galima surinkti daugiau bendrovių.

Vadovaujantis kaltinimu yra „General Catalyst“ (GC), kuris paskyrė 1,5 milijardo dolerių savo naujausio lėšų surinkimo tam, ką ji vadina „kūrimo“ strategija, orientuota į inkubuojant AI-Native programinės įrangos kompanijas konkrečiose vertikalėse, tada naudoja šias įmones kaip įsigijimo transporto priemones, kad nusipirktų nusistovėjusias firmas ir jų klientus-tame pačiame sektoriuose. GC padarė lažybas septyniose pramonės šakose, pradedant teisinėmis paslaugomis ir baigiant IT valdymu, planuojant plėstis iki 20 sektorių.

„Paslaugos visame pasaulyje yra 16 trilijonų dolerių pajamų per metus visame pasaulyje“, – neseniai „TechCrunch“ interviu sakė Marcas Bhargava, kuris vadovauja susijusioms GC pastangoms. „Palyginimui, programinė įranga yra tik 1 trilijonas USD visame pasaulyje“, – pažymėjo jis ir pridūrė, kad programinės įrangos investavimo viliojimas visada buvo didesnis maržas. „Kai gaunate programinę įrangą, kad būtų galima mastelio mastelio, yra labai mažos ribinės išlaidos ir yra daug ribinių pajamų“.

Jei taip pat galite automatizuoti paslaugų verslą, jis sakė, kad įveikia 30–50% tų bendrovių, turinčių AI, ir netgi automatizuodami iki 70% tų pagrindinių užduočių skambučių centrų atveju – matematika pradeda atrodyti nenugalima.

Panašu, kad žaidimo planas veikia. Paimkite „Titan MSP“, vieną iš „General Catalyst“ portfelio kompanijų. Investicinė įmonė skyrė 74 milijonus dolerių per dvi dalis, kad padėtų įmonei sukurti AI įrankius valdomiems paslaugų teikėjams, tada ji įsigijo gerai žinomą IT paslaugų įmonę RFA. Vykdydamas bandomuosius programas, sako „Bhargava“, „Titan“ parodė, kad jis gali automatizuoti 38% tipinių MSP užduočių. Dabar bendrovė planuoja panaudoti savo patobulintas maržas, kad įgytų papildomą JSP klasikiniame „Roll-Up“ strategijoje.

Panašiai įmonė inkubavo „Eudia“, kurioje pagrindinis dėmesys skiriamas vidiniams teisiniams departamentams, o ne advokatų kontoroms. „Eudia“ pasirašė „Fortune 100“ klientus, įskaitant „Chevron“, „Southwest Airlines“ ir „Stripe“, siūlydama fiksuotų mokesčių teisines paslaugas, kurias teikia AI, o ne tradicinis valandinis atsiskaitymas. Neseniai bendrovė įsigijo „Johnson Hanna“, alternatyvių teisinių paslaugų teikėją, siekdama išplėsti savo pasiekiamumą.

„Bental Catalyst“ atrodo dvigubai dvigubai, bent jau tų bendrovių EBITDA marža, kurią ji įgyja, – aiškino Bhargava.

„Powerhouse“ įmonė nėra viena mąstyme. Vyriausybės įmonė „Mayfield“ uždirbo 100 mln. USD specialiai „AI komandos draugams“ investicijoms, įskaitant „Gruve“, IT konsultacijų startuolį, kuris įsigijo 5 mln.

„Jei 80% darbo atliks AI, tai gali turėti nuo 80% iki 90% bendrosios maržos“, – šią vasarą „TechCrunch“ pasakojo Navinas Chaddha, „Mayfield“ generalinis direktorius. „Jūs galėjote susimaišyti nuo 60% iki 70% ir gauti nuo 20% iki 30% grynųjų pajamų.“

Solo investuotojas Eladas Gilas trejus metus vykdė panašią strategiją, remdama įmones, kurios įsigyja subrendusį verslą ir pertvarko jas kartu su AI. „Jei jums priklauso turtas, galite (pakeisti jį) daug greičiau nei tuo atveju, jei tik parduodate programinę įrangą kaip pardavėją“, – sakė Gil interviu „TechCrunch“ šį pavasarį.

Tačiau ankstyvieji įspėjamieji ženklai rodo, kad visos šios paslaugos ir pramonės metamorfozė gali būti sudėtingesnė, nei tikisi VCS. Neseniai atliktame „Stanford Social Media Lab“ ir „Betterup Labs“ tyrėjų tyrime, kuriame buvo apklausta 1150 nuolatinių darbuotojų, dirbančių visu etatu, nustatė, kad 40% tų darbuotojų turi daugiau darbo dėl to, ką tyrėjai vadina „Workslop“-AI generuojamu darbu, kuris atrodo poliruotas, bet neturi reikšmės, sukuria daugiau darbo (ir galvos skausmo).

Ši tendencija padeda organizacijoms. Apklausoje dalyvavę darbuotojai sako, kad beveik dvi valandas praleidžia beveik dvi valandas, susijusias su kiekvienu „WorksLop“ egzemplioriumi, įskaitant pirmąjį iššifravimą, tada nuspręskite, ar jį atsiųsti, ar ne, ir dažnai, kad tik patys jį ištaisytumėte.

Remdamiesi tų dalyvių praleisto laiko įvertinimais kartu su jų pačių praneštais atlyginimais, apklausos autoriai vertina, kad „Workslop“ turi 186 USD per mėnesį nematomą mokestį asmeniui. „10 000 darbuotojų organizacijai, atsižvelgiant į apskaičiuotą„ Workslop “paplitimą … tai duoda daugiau nei 9 mln. USD per metus prarastą produktyvumą“, – rašo jie naujame Harvardo verslo apžvalgos straipsnyje.

Bhargava užginčijo nuostatą, kad AI yra pervertinta, tvirtindama, kad visos šios įgyvendinimo nesėkmės iš tikrųjų patvirtina bendrojo katalizatoriaus požiūrį. „Manau, kad tai yra savotiška galimybė, tai yra, šiems verslams pritaikyti AI technologiją nėra lengva“, – sakė jis. „Jei visi„ Fortune 100 “ir visi šie žmonės galėtų tiesiog pristatyti konsultacinę įmonę, paslėpti kai kurias AI, gauti sutartį su„ Openai “ir pakeisti jų verslą, tada akivaizdu, kad mūsų tezė (būtų) šiek tiek mažiau tvirta. Tačiau realybė yra tikrai sunku pakeisti įmonę AI.“

Jis atkreipė dėmesį į techninį rafinuotumą, reikalingą AI, kaip kritiškiausias trūkstamas dėlionės gabalas. „Yra daugybė skirtingų technologijų. Tai gerai tinka įvairiems dalykams”, – sakė jis. „Jums tikrai reikia šių taikomųjų AI inžinierių iš tokių vietų kaip„ Ripping “ir„ Ramp and Figma “ir„ Scale “, kurie dirbo su skirtingais modeliais, supranta savo niuansus, supranta, kurie yra geri už tai, kas yra gerai, supraskite, kaip jį įvynioti į programinę įrangą“. Jis tvirtino, kad būtent dėl ​​šios sudėtingumo yra būtent dėl ​​to, kad „General Catalyst“ strategija susieti AI specialistus su pramonės ekspertais, siekiant kurti įmones nuo pat pradžių.

Vis dėlto neginčijama, kad „Workslop“ grasina pakenkti – tam tikru mastu – pagrindinę strategijos ekonomiką. Net jei kontroliuojančioji įmonė yra sukurta kaip atskaitos taškas, jei įsigytos įmonės sumažina darbuotojus, nes AI efektyvumo tezė rodo, kad jos turėtų, jose bus mažiau žmonių, kuriuos galima sugauti ir ištaisyti AI sukurtas klaidas. Jei įmonės išlaikys dabartinį personalo lygį, kad galėtų atlikti papildomą darbą, kurį sukūrė probleminis AI produkcija, didžiulis maržos pelnas, į kurį tikisi VCS, niekada negali būti realizuotas.

Be abejo, šie scenarijai galbūt turėtų sulėtinti mastelio keitimo planus, kurie yra svarbiausi VCS riedėjimo strategijoms ir kurie potencialiai pakenktų skaičiams, kurie daro šiuos pasiūlymus jiems patraukliems. Bet pažvelkime į tai; Daugeliui Silicio slėnio investuotojų prireiks daugiau nei dviejų ar dviejų tyrimų.

Tiesą sakant, kadangi jie paprastai įsigyja verslą, turintį esamų grynųjų pinigų srautų, „General Catalyst“ sako, kad jos „kūrimo strategijos“ įmonės jau yra pelningos-tai yra pastebimas nukrypimas nuo tradicinio VC žaidimų knygos, remiančios sparčiai augantį, grynųjų pinigų deginimo įmones. Tai taip pat greičiausiai yra sveikintinas pakeitimas ribotam „Venture Firms“ partneriams, kuriems bankrutavo ilgus metus trukusius nuostolius įmonėse, kurios niekada nepasiekė pelningumo.

„Kol AI technologijos ir toliau tobulės, ir mes matome šią didžiulę investiciją ir tobulinimą modeliuose“, – sakė Bhargava, – manau, „manau, kad mums bus tik vis daugiau pramonės šakų, kad padėtume inkubuoti įmones“.