Aukščiausi „Meta“ naujos „SuperTelligence Lab“ nariai aptarė atsitraukimą nuo galingo bendrovės atvirojo kodo AI modelio „Behemoth“ ir, užuot sukūręs uždarą modelį, praneša „The New York Times“.
Šaltiniai teigė „The Times“, kad „Meta“ baigė mokymus Behemoth mieste, tačiau atidėjo savo išleidimą dėl nepaprastų vidinių rezultatų. Kai pasirodė naujoji „SuperSttelligence Lab“, pranešama, kad bandymas modelyje sustojo.
Diskusijos yra būtent tos – diskusijos. „Meta“ generalinis direktorius Markas Zuckerbergas vis tiek turės pasirašyti bet kokius pakeitimus, o bendrovės atstovas spaudai sakė „TechCrunch“, kad „Meta“ pozicija atvirojo kodo AI yra „nepakitusi“.
„Mes planuojame toliau išleisti pagrindinius atvirojo kodo modelius“, – teigė atstovas spaudai. „Mes neišleidome visko, ką sukūrėme istoriškai, ir tikimės toliau mokyti atvirų ir uždarų modelių derinį, einantį į priekį“.
Atstovas nekomentavo Meta galimo pasikeitimo nuo behemoto. Jei taip atsitiks taip, kad meta galėtų prioritetą nustatyti uždaro kodo modeliams, tai žymėtų pagrindinius filosofinius pokyčius įmonei.
Nors „Meta“ dislokuoja sudėtingesnius uždaro kodo modelius iš vidaus, kaip ir tie, kurie maitina savo meta AI asistentą, „Zuckerberg“ atvirojo kodo atvirojo kodo dalis tapo centrine bendrovės išorinės AI strategijos dalimi-būdą, kaip AI plėtrą judėti greičiau. Jis garsiai padėjo „Llam“ šeimos atvirumą kaip skirtumą nuo tokių konkurentų kaip „Openai“, kuris Zuckerbergas viešai kritikavo už tai, kad tapo uždarytu po to, kai bendradarbiauja su „Microsoft“. Tačiau meta patiria spaudimą užsidirbti ne tik už skelbimus, nes ji išpila milijardus į AI.
Tai apima didžiulių pasirašymo premijų ir devynių skaičių atlyginimų mokėjimą geriausiems tyrėjams, naujų duomenų centrų kūrimui ir didžiulėms dirbtinio bendrojo intelekto (AGI) arba „priežiūros“ kūrimo išlaidoms padengti.
Nepaisant to, kad turi vieną iš geriausių AI tyrimų laboratorijų pasaulyje, „Meta“ vis dar atsilieka nuo konkurentų, tokių kaip „Openai“, „Anthropic“, „Google Deepmind“ ir „Xai“, kai reikia komercializuoti savo AI darbą.
Jei „Meta“ prioritetą teikia uždarytiems modeliams, tai gali manyti, kad atvirumas buvo strateginis, o ne ideologinis žaidimas. Ankstesni „Zuckerberg“ komentarai užuomina į ambivalenciją įsipareigoti atidaryti „Meta“ modelius. Praėjusią vasarą podcast'e jis pasakė:
„Akivaizdu, kad mes esame labai profesionalūs atvirojo kodo, tačiau aš neprisiriau nuo kiekvieno dalyko, kurį darome. Aš iš esmės esu labai linkęs manyti, kad atviras šaltinis bus geras bendruomenei ir taip pat naudingi mums, nes mums bus naudinga naujovėmis. Jei tam tikru m
Uždaryti modeliai suteiktų „Meta“ daugiau kontrolės ir daugiau būdų, kaip užsidirbti iš pinigų-ypač jei, jos manymu, įsigytas talentas gali užtikrinti konkurencingą, geriausią savo klasėje.
Toks poslinkis taip pat galėtų pakeisti AI kraštovaizdį. Atviro kodo pagreitis, kurį daugiausia lemia meta ir tokie modeliai kaip „Llama“, galėtų sulėtinti, net jei „Openai“ pavaros yra išlaisvintos vis dar atidėto atviro modelio. „Power“ gali pasisukti link pagrindinių žaidėjų, turinčių uždarų ekosistemų, o atvirojo kodo plėtra gali išlikti visuomenės pastangų produktu. „Ripple“ efektai tęsis visoje startuolių ekosistemoje, ypač mažesnėms įmonėms, kurios orientuojasi į tikslinimą, saugą ir modelio derinimą, kuris priklauso nuo prieigos prie atvirų pamatų modelių.
Pasaulio scenoje „Meta“ atsitraukimas nuo atvirojo kodo gali perleisti žemę į Kiniją, kuri apėmė atvirojo kodo AI-tokias kaip „Deepseek“ ir „Moonshot AI“-kaip būdas sukurti vidaus galimybes ir pasaulinę įtaką.
