Federalinis pasiūlymas, kuris uždraustų valstybėms ir vietos valdžios institucijoms 10 metų reguliuoti AI, netrukus gali būti pasirašytas įstatyme, nes seniūnas Tedas Cruzas (R-TX) ir kiti įstatymų leidėjai stengiasi užsitikrinti jo įtraukimą į GOP megabill prieš svarbų liepos 4 d.
Tie, kurie palaiko, įskaitant „Openai's Sam Altman“, „Anduril's Palmer Luckey“ ir „A16Z“ atstovas Marcas Andreessenas, teigia, kad AI reguliavimo „pataisa“ tarp valstybių slopins Amerikos naujoves tuo metu, kai varžybos įveikti Kiniją kyla.
Kritikai yra dauguma demokratų, daugelis respublikonų, „Anthropic“ generalinis direktorius Dario Amodei, darbo grupės, AI saugos ne pelno organizacijos ir vartotojų teisių gynėjai. Jie perspėja, kad ši nuostata užkirstų kelią valstybėms priimti įstatymus, kurie apsaugo vartotojus nuo AI žalos, ir veiksmingai leistų galingoms AI įmonėms veikti be didelės priežiūros ar atskaitomybės.
Penktadienį 17 respublikonų valdytojų grupė rašė Senato daugumos lyderiui Johnui Thunui, kuris pasisakė už „lengvo prisilietimo“ požiūrį į AI reglamentą, o rūmų pirmininkas Mike'as Johnsonas, raginantis vadinamąjį „AI moratoriumą“ atimti nuo biudžeto suderinimo įstatymo projekto, už aksios.
Ši nuostata buvo suspausta į sąskaitą, gegužę pravarde „Big Beautiful Bill“. Jis yra skirtas uždrausti valstybėms „(vykdyti) bet kokius įstatymų ar reglamentų reguliavimo (AI) modelius, (AI) sistemas ar automatines sprendimų sistemas“ dešimtmetį.
Tokia priemonė galėtų užkirsti kelią jau priimtoms valstybės AI įstatymams, tokiems kaip Kalifornijos AB 2013 m., Kuriuose reikalaujama, kad įmonės atskleistų duomenis, naudojamus AI sistemoms mokyti, ir Tenesio „Elvis“ įstatymą, kuris apsaugo muzikantus ir kūrėjus nuo AI parengtų apsimetinėjimo.
Moratoriumo pasiekiamumas yra toli už šių pavyzdžių. Visuomenės pilietis sudarė su AI susijusių įstatymų duomenų bazę, kuriai gali paveikti moratoriumas. Duomenų bazė atskleidžia, kad daugelis valstijų priėmė įstatymus, kurie sutampa, o tai iš tikrųjų galėtų palengvinti AI įmonėms naršyti „pataisos“. Pavyzdžiui, Alabama, Arizonoje, Kalifornijoje, Delavere, Havajuose, Indianoje, Montanoje ir Teksase kriminalizavo arba sukūrė civilinę atsakomybę už apgaulingos AI sukurtos žiniasklaidos platinimą, skirtą paveikti rinkimus.
AI moratoriumas taip pat kelia grėsmę kelioms dėmesinėms AI saugos vekseliams, laukiantiems parašo, įskaitant Niujorko pakėlimo įstatymą, kuriam prireiks didelių AI laboratorijų visoje šalyje, kad būtų paskelbtos išsamios saugos ataskaitos.
Įtraukus moratoriumą į biudžeto sąskaitą, reikėjo tam tikro kūrybinio manevravimo. Kadangi biudžeto įstatymo projekto nuostatos turi turėti tiesioginį fiskalinį poveikį, Cruzas birželio mėn. Pažiūrėjo pasiūlymą, kad AI moratoriumas atitiktų sąlygą valstybėms gauti lėšų iš 42 milijardų dolerių vertės plačiajuosčio ryšio nuosavybės ir dislokavimo (karoliuko) programos.
Tuomet Cruzas trečiadienį paskelbė dar vieną peržiūrą, kuri, jo teigimu, susieja reikalavimą tik su naujais 500 mln. Tačiau atidžiai ištyrus patikslintą tekstą, kalba taip pat grasina ištraukti jau neįtikėtą plačiajuosčio ryšio finansavimą iš valstybių, kurios nesilaiko.
Sen. Maria Cantwell (D-WA) ketvirtadienį kritikavo Cruzo susitaikymo kalbą, teigdama, kad nuostata „verčia valstybes, gaunančias karoliukų finansavimą, kad galėtų pasirinkti plačiajuosčio ryšio plečiamąjį ryšį ar apsaugoti vartotojus nuo AI žalos dešimt metų“.
Kas toliau?
Šiuo metu nuostata yra sustabdyta. Pradinė Cruzo peržiūra šią savaitę priėmė procedūrinę peržiūrą, o tai reiškė, kad AI moratoriumas bus įtrauktas į galutinį įstatymo projektą. Tačiau šiandien iš „Punchbowl News“ ir „Bloomberg“ pranešimai rodo, kad derybos vėl atsirado, o pokalbiai apie AI moratoriumo kalbą tęsiasi.
Šaltiniai, susipažinę su šiuo klausimu, sako, kad jie tikisi, kad Senatas šią savaitę pradės vykdyti sunkias diskusijas dėl biudžeto pakeitimų, įskaitant tą, kuris sukels AI moratoriumą. Po to vyks „Bals-a-Rama“-spartų balsų serija dėl visiško pakeitimų šiferio.
„Politico“ penktadienį pranešė, kad Senatas planuojama šeštadienį balsuoti dėl „Megabill“.
Chrisas Lehane'as, „Openai“ vyriausiasis pasaulinių reikalų pareigūnas, „LinkedIn“ pranešime teigė, kad „dabartinis PG požiūris į AI reguliavimą neveikia ir toliau blogės, jei liksime šiuo keliu“. Jis sakė, kad tai turės „rimtų padarinių“ JAV, nes ji lenktyniauja siekiant nustatyti AI dominavimą Kinijoje.
„Nors Vladimiras Putinas nėra tas, kuris paprastai cituotų, jis teigė, kad kas vyrauja, nustatys pasaulio kryptį“, – rašė Lehane.
„Openai“ generalinis direktorius Samas Altmanas šią savaitę pasidalino panašiais jausmais, per tiesioginį „Tech Podcast Hard Fork“ įrašą. Jis sakė, kad nors, jo manymu, tam tikras adaptyvusis reguliavimas, kuriame nagrinėjama didžiausia AI egzistencinė rizika, būtų gera, „turbūt visose valstijose turbūt būtų tikra netvarka ir labai sunku pasiūlyti paslaugas“.
Altmanas taip pat suabejojo, ar politikos formuotojai buvo pasirengę tvarkyti AI reguliavimą, kai technologija juda taip greitai.
„Aš nerimauju, kad jei… pradėsime trejų metų procesą, kad parašytume tai, kas yra labai išsami, ir apima daugybę atvejų, ši technologija tiesiog judės labai greitai“,-sakė jis.
Tačiau atidžiau pažvelgus į galiojančius valstybės įstatymus pasakojama kitokia istorija. Daugelis šiandien egzistuojančių AI įstatymų nėra tolimi; Jie sutelkia dėmesį į vartotojų ir asmenų apsaugą nuo konkrečios žalos, tokios kaip giliavandeniai, sukčiavimas, diskriminacija ir privatumo pažeidimai. Jie nukreipti į AI naudojimą tokiuose kontekstuose kaip samdymas, būstas, kreditas, sveikatos priežiūra ir rinkimai, taip pat apima atskleidimo reikalavimus ir algoritminių šališkumo apsaugos priemones.
„TechCrunch“ paklausė Lehane'o ir kitų „Openai“ komandos narių, ar jie galėtų įvardyti kokius nors dabartinius valstybės įstatymus, kurie kliudė technologijų milžino galimybėms tobulinti savo technologijas ir išleisti naujus modelius. Mes taip pat paklausėme, kodėl naršymas skirtinguose valstijos įstatymuose bus laikomas per daug sudėtingu, atsižvelgiant į „Openai“ pažangą technologijose, kurios ateinančiais metais gali automatizuoti daugybę baltųjų apykaklių darbo vietų.
„TechCrunch“ uždavė panašius „Meta“, „Google“, „Amazon“ ir „Apple“ klausimus, tačiau negavo jokių atsakymų.
Byla prieš išimtį
„Pataisos argumentas yra kažkas, ką mes girdėjome nuo vartotojų gynimo laiko pradžios“,-„TechCrunch“ pasakojo Emily Peterson-Cassin, „Internet Active Group Progress“ korporacijos galios direktorė. „Bet faktas yra tas, kad įmonės visą laiką laikosi skirtingų valstybinių taisyklių. Galingiausios pasaulio įmonės? Taip. Taip, jūs galite.”
Oponentai ir cinikai sako, kad AI moratoriumas nėra susijęs su naujovėmis – tai susiję su išvengimo priežiūra. Nors daugelis valstybių priėmė reguliavimą aplink AI, Kongresas, kuris juda lėtai, juda lėtai, priėmė nulinius įstatymus, reguliuojančius AI.
„Jei federalinė vyriausybė nori priimti stiprius AI saugos įstatymus ir tada užkirstų kelią valstybių sugebėjimui tai padaryti, būčiau pirmasis, kuris tuo labai jaudinasi“, – interviu sakė Nathanas Calvinas, ne pelno siekiančių organizacijų valstybinių reikalų viceprezidentas. „Vietoj to (AI moratoriumas) atima bet kokį svertą ir bet kokius sugebėjimus priversti AI įmones atvykti į derybų lentelę“.
Vienas garsiausių pasiūlymo kritikų yra „Anthropic“ generalinis direktorius Dario Amodei. „New York Times“ nuomonės kūrinyje Amodei teigė, kad „10 metų moratoriumas yra per daug neryškus instrumentas“.
„AI per daug greitai žengia į galvą“,-rašė jis. „Manau, kad šios sistemos iš esmės gali pakeisti pasaulį per dvejus metus; per 10 metų visi lažybos yra panaikintos. Be aiškaus federalinio atsakymo plano moratoriumas suteiktų mums blogiausią iš abiejų pasaulių – jokių galimybių valstybėms veikti ir jokios nacionalinės politikos kaip užkulisio.”
Jis teigė, kad užuot nustatę, kaip įmonės turėtų išleisti savo produktus, vyriausybė turėtų bendradarbiauti su AI įmonėmis, kad sukurtų skaidrumo standartą, kaip įmonės dalijasi informacija apie savo praktiką ir modelio galimybes.
Opozicija neapsiriboja demokratais. Respublikonų AI moratoriumas buvo pastebimas respublikonų moratoriumas, kuris tvirtina, kad nuostata dėl tradicinės GOP paramos valstybių teisėms, nors ją sukūrė garsūs respublikonai, tokie kaip Cruzas ir rep. Jay Obernolte.
Šie respublikonų kritikai yra senatorius Joshas Hawley (R-MO), kuris yra susirūpinęs dėl valstybių teisių ir bendradarbiauja su demokratais, kad pašalintų jį iš įstatymo projekto. Senatorius Marsha Blackburn (R-TN) taip pat kritikavo nuostatą, teigdama, kad valstybės turi apsaugoti savo piliečius ir kūrybinę pramonę nuo AI žalos. Rep. Marjorie Taylor Greene (R-GA) netgi nuėjo taip toli, kad pasakytų, kad ji priešinsis visam biudžetui, jei liks moratoriumas.
Ko nori amerikiečiai?
Respublikonai, tokie kaip Cruz ir Senato daugumos lyderis Johnas Thune'as, sako, kad jie nori „lengvo prisilietimo“ į AI valdymą. Cruzas taip pat pareiškė, kad „kiekvienas amerikietis nusipelno balso formuodamas“ ateitį.
Tačiau neseniai atliktame „Pew“ tyrimų tyrime nustatyta, kad dauguma amerikiečių nori daugiau reguliavimo aplink AI. Tyrimo metu nustatyta, kad apie 60% JAV suaugusiųjų ir 56% AI ekspertų teigia, kad jiems labiau rūpi, kad JAV vyriausybė nepakankamai nueis reguliuodama AI, nei jie yra, kad vyriausybė eis per toli. Amerikiečiai taip pat nėra įsitikinę, kad vyriausybė veiksmingai reguliuos AI, ir jie skeptiškai vertina pramonės pastangas dėl atsakingos AI.
Šis straipsnis buvo atnaujintas, kad atspindėtų naujesnes Senato laiko grafiko ataskaitas balsuoti dėl įstatymo projekto ir naujos respublikonų pasipriešinimo AI moritoriui.
